Det korta svaret
Sveriges statliga skolinspektion, Skolinspektionen, granskar inte bara papper. Den skickar in inspektörer i klassrummen. I en tematisk kvalitetsgranskning som publicerades den 23 november 2023, Skolors arbete för en tillgänglig lärmiljö för elever med neuropsykiatriska svårigheter, tittade den på 30 grundskolor i årskurs 7 till 9, genom intervjuer med rektorer, lärare och elevhälsa, lektionsobservationer, elevintervjuer och dokumentstudier.
Huvudfyndet, med inspektionens egna ord: “Två av tre skolor utformar inte undervisningen efter elevernas behov.” På två av tre av de granskade skolorna utformades undervisningen inte efter elevernas behov. Och “var tredje skola identifierar inte hinder för elever i lärmiljön”: var tredje skola identifierade inte ens de hinder eleverna möter i lärmiljön. Det här är inte en åsiktsundersökning eller ett klagomål om pengar. Det är statens egen inspektör som beskriver vad den såg i rummet.
Vad inspektören faktiskt fann
Tre fynd sticker ut.
För det första, undervisning som inte utgår från eleven. När två av tre skolor inte utformar undervisningen efter elevernas behov sker inte den första stödnivån tillförlitligt, den ledning och stimulans och de extra anpassningar varje elev har rätt till inom den ordinarie undervisningen. Inspektionen uttryckte orsaken rakt: “Lärarna identifierar sällan vilka hinder eleverna riskerar att möta i undervisningen.” Man kan inte ta bort ett hinder man inte har sett, och om lärarna är rustade att se dem är ett eget dokumenterat problem.
För det andra, och mest obekvämt, attityderna. Inspektionen skrev att “på flera av skolorna framkom dessutom exempel på negativa inställningar gentemot elever med neuropsykiatriska svårigheter både från personal och från elever.” På flera skolor kom negativa inställningar mot elever med neuropsykiatriska svårigheter från både personal och andra elever. Den namngav varför det spelar roll: “att negativa föreställningar uttrycks är problematiskt då elever med neuropsykiatriska svårigheter ofta redan möter fysiska, pedagogiska och sociala hinder i skolan.” Negativa föreställningar landar på elever som redan möter fysiska, pedagogiska och sociala hinder. Det här är det sociala lagret av en tillgänglig lärmiljö, och det är det som är svårast att lagstifta om och lättast att tappa.
För det tredje, en detalj i avgränsningen som betyder mer än den ser ut att göra. Inspektionen definierade medvetet “neuropsykiatriska svårigheter” så att det omfattar mer än elever med diagnos: “det innefattar både elever med bekräftad neuropsykiatrisk funktionsnedsättning, och elever utan diagnos som kan möta liknande utmaningar i skolmiljön.” Både elever med en bekräftad diagnos och elever utan som möter liknande utmaningar. Det är samma princip som svensk lag redan slår fast: stöd ges utifrån behov, inte utifrån en etikett. Inspektören byggde hela sin granskning kring den.
Varför det bekräftar samma glapp
Den här granskningen ligger vid sidan av inspektionens bredare slutsats, i dess årsrapport 2025, att skyldigheten att ge elever stöd inte alltid uppfylls. Skillnaden är höjden. Årsrapporten är systemvyn. Den här granskningen är klassrumsvyn, och den pekar mot samma ställe: rätten finns, leveransen inte. En tredjedel av de granskade skolorna gjorde bra ifrån sig, vilket är värt att säga. Men två av tre byggde inte undervisningen kring eleverna framför sig, och det är glappet mellan en rätt på papper och en lektion i praktiken som den här bloggen ständigt återkommer till.
Inspektionens fynd är inte att lärarna inte bryr sig. Det är att se varje elevs hinder, och utforma undervisningen efter dem, är genuint svårt att göra för en hel klass, lektion efter lektion, för hand. Det är precis det arbetet Nuro är byggt för att bära: att hjälpa en lärare se vad varje elev behöver och anpassa materialet efter det, så att en tillgänglig lärmiljö blir något en skola faktiskt kan leverera, inte bara något en inspektör gång på gång konstaterar att den inte gjorde.